枝廣淳子の環境メールニュース

環境活動家で翻訳者の枝廣淳子さんの環境メールニュースをご紹介します。是非お読みください。

全文とバックナンバーは以下のアドレスから。

「スウェーデンはいかに核廃棄物の最終処分地を決めることができたのか?鍵は対話と合意形成」 という記事もとても参考になります。 http://www.es-inc.jp

****************************************************************

Enviro-News from Junko Edahiro

No. 2173 (2013.01.25)

****************************************************************

おととい、広島で開催中の国際会議に登壇しました。

Ninth International Conference on Environmental, Cultural, Economic &
Social Sustainability
23-25 January 2013                Hiroshima, Japan
http://onsustainability.com/the-conference

参加者はほとんどが海外の方です。「日本のあなたの考える、持続可能性のビジョ
ンについて話してほしい」というリクエストに、以下のような話をさせてもらい
ました。(実際は英語のスピーチです)

~~~~~~~~~~~~ここから引用~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

●持続不可能な人間活動の拡大と、台頭する新しい動き
世界中で、今日のように、「持続可能性」をテーマとした会議や講演会、シンポ
ジウムやセミナーなどが数知れず開催されています。なぜなのでしょうか? そ
れは、いうまでもなく、今の世界や社会が持続可能ではないからです。

エコロジカル・フットプリントのデータを見ると、現在の人間活動を支えるため
に、地球が1.5個必要になっています。地球は1個しかないのに? 私たちの世
代は過去の遺産を食いつぶし、未来から前借りをすることで、1個しかない地球
が支えられる以上の活動を続けているのです。
中略

なぜ私たち人間は、1.5個もの地球を必要とするような活動を展開しているので
しょうか? 人口が増え続けていること、そして私たち一人ひとりの、もっと欲
しい、もっと使いたいという欲望のせいでもあります。しかし、それだけではあ
りません。今の経済・社会には、拡大へ向かう構造が埋め込まれているのです。

たとえばお金を考えてみましょう。お金があれば、食べ物でも木材でも金属でも、
地球から採り出すものと交換できると考えられています。一方、お金は信用があ
る範囲で銀行が刷って増やすことができます。信用を膨らませて、お金の量を膨
らませることもできます。さらに投機でお金をあちこちに動かすので取引量は実
体経済の30倍以上と言われています。

そして、実体とは無関係なバーチャルな世界で膨れ上がったお金と、地球がつく
り出してくれているものとを交換しようとしたとき、地球は誕生して以来ひとつ
も大きくなっていませんから、とうてい地球には耐えられません。地球には支え
ることができない仕組みになってしまっているのです。

世界銀行のシニア・エコノミストを務めた経済学者のハーマン・デイリーは、
「経済学者が地球自体も同じ速度で成長できることを示してくれたら、経済が無
限に成長する可能性があることを受け入れよう」と言っています。

地球温暖化、生物多様性の危機など地球環境問題が明らかになるにつれ、「この
ままではいけない」と、現在の経済・社会の構造を変えようという動きも見られ
ます。投機目的の短期的な取引を抑制するため、国際通貨取引に低率の課税をす
るという「トービン税」や、国境を越えて展開される経済活動に対して課税し、
その税収を途上国向けの開発支援などに活用する「国際連帯税」などの提案がそ
の例です。

しかし、なかなか現状の構造を変えることは難しい。少なくとも、すぐに変える
ことは難しいでしょう。でもだからといって、問題の悪化が待ってくれるわけで
はありません。

そこで、現在の構造が変わらなくても、構造の思うツボに陥らない――つまり、
お金を中心に拡大が組み込まれた構造に乗せられて、どんどんと地球の資源を消
費し、生存基盤を切り崩してしまうことをしない知恵や価値観が世界のあちこち
で生まれ、実践され始めています。地域通貨、コミュニティ支援型農業(CSA)、
トランジション・タウンなどが、その例です。

2005年年にイギリスのトットネスという小さな町で始まったトランジション・タ
ウンの取り組みは、今や世界で数百ヶ所に広がり、日本でも20ヶ所以上で取り組
みが始まっています。その1つ、東京都の藤野では、「藤野電力」という電力会
社をつくり、将来的には自分たちの電力を自給できるようになりたいと、太陽光
パネルを制作するワークショップなどを行っています。

中略

直面している問題はとてつもなく大きいですが、地域や人々の心強い動きをあち
こちで展開されている時代に、私はワクワクしています。日本のワクワクを世界
の人たちにも伝えたいと、10年前に立ち上げたNGO・JFSから世界へ向けて、日
本発の持続可能性への取り組みを発信しています。

日本だからこそ描ける、世界に伝えるべき持続可能性のビジョンとはどのような
ものでしょうか? 今日は2つの観点からお話ししたいと思います。

●「東日本大震災を経験した日本」だからこその持続可能性のビジョン
1つは、「東日本大震災を経験した日本」という視点です。2011年3月11日、東
日本を襲ったマグニチュード9の大地震と、最大38メートルに達したとも言われ
る津波、そして東京電力福島第一原子力発電所事故は、私たちに多くの教訓を残
しました。その1つは、目先の利益を求めるがゆえに、何かあってもしなやかに
立ち直る力(レジリアンス)を私たちの社会は失っていたということです。

大震災後、物流も生産も広範囲にストップしてしまいました。ジャスト・イン・
タイムという、どこにも在庫を持たない、極めて効率の良い仕組みにしていたた
め、また、コスト削減のために部品の仕入れ先を1社に絞っていたため、今回の
ように何かあったときに、まったく動きが取れなくなってしまう構造になってい
たのです。

また、そのほうが安い深夜電力が使えるから、便利だからと、オール電化の家に
した人たちも、震災後は停電で何も動かなくなり、大変な思いをしました。自宅
には電気もあり、ガスも薪ストーブもあり、太陽光パネルも載っていて、必要が
あれば近所からも電力の融通が利くということなら良かったのですが、こういっ
た多様な支えを「何かあったとき」のために備えておくことは、短期的にはお金
がかかり、経済効率が悪いものとなってしまいます。

3.11は、私たちの暮らしも経済も社会も、目先の経済効率や便利さを求めるがゆ
えに、中長期的なレジリアンスを失っていたことを教えてくれたのでした。

3.11の教訓は、「目に見えなくても、お金では測れなくても、短期的には無用に
思えても、大事にすべきものは大事にしないといけない」ということです。これ
までの私たちの尺度は、短期的で一元的な経済的な効率でした。しかし、ハーマ
ン・デイリーのピラミッドが示しているように、その効率とは、極めて狭い「原
材料から製品をつくり出す」範囲しかみていないものですし、四半期や一年といっ
た短期的に測られるものです。

しかし、その原材料を生み出すのは地球の自然資本です。そして、その製品がつ
くり出す究極の目的は、人々の幸せでしょう。としたら、「原材料から製品まで」
ではなく、「地球の自然資本から人々の幸せまで」を一気通貫で考えた効率こそ
が大事なのではないでしょうか。そして、四半期といった「短期的な効率」では
なく、「長期的な効率」を最大化するという視点を私たちは持たなくてはなりま
せん。

「長期的な効率」という点では、自然との共生を考え直す機会にもなりました。
自然との共生とは、自然の美しい・優しいところを手もとに置いて愛でることで
はなく、荒ぶる自然も含めて、どのように折り合いをつけて共に生きていくかと
いうことです。そのとき、高い防波堤をたてて、その際まで住宅や工場を造ると
いったように、地上の空間をすべて人間のために使うのではなく、自然の揺らぎ
のスペースを残しておくことが、長期的なレジリアンスにつながります。

中略

●「人口減少時代に突入した日本」だからこその持続可能性のビジョンの
もう1つの視点は、人口減少社会としての日本の描く持続可能性のビジョンです。
日本は、2004年に人口がピークに達してから、人口減少時代に突入しまし今後
100年間で100年前(明治時代後半)の水準に戻っていく可能性があります。この
変化は千年単位でみても海外をみても類を見ない、極めて急激な減少です。

また、1990年代初めにバブルが崩壊してから、日本経済は20年ほど停滞しており、
「失われた20年」とも呼ばれています。

これは、経済成長至上主義から見れば問題かもしれませんが、来るべき定常経済
の姿を先取りしているのではないかと、私は考えています。定常経済とは、活発
な経済活動は繰り広げられるが、その規模は拡大していかない経済です。日本は
世界に先駆けて、「人口が増えつづけ、経済規模もどんどん大きくなるという右
肩上がり時代」から決別し、都市づくり・まちづくりも、経済や社会の在り方も、
人口減少をベースに考えるという大きな課題に直面しています。

これまで政治は「経済が大きくなれば、みんなの取り分前は増えるから、問題は
解決する」として、再分配の問題を避け、パイの拡大に力を注いできましたが、
経済が拡大を続けなくなるとしたら、「いかに分配するか」という政治の本来の
役割に戻ることになるでしょう。

世界の中では、「縮小都市」「smart decline」など、いかに賢く幸せに小さく
なっていくかを研究・実践し始めているところもあります。考えてみれば、日本
の得意な技術も、「縮小のための技術」です。

中略
定常経済を考えたとき、日本にはもう1つ強みがあります。それは、江戸時代という

歴史を持っていることです。

江戸時代とは、1603年から1867年までの265年間です。この間、日本は外国から
侵攻されることもなく、海外とのやりとりを絶って鎖国をしていました。また、
国内でもほとんど戦争のなかった平和な時代で、日本の経済や文化が独自の発展
を遂げました。当時の日本の総人口はほぼ3,000万人で、ほとんど変動がなく、
2世紀半ものあいだ人口が安定していました。

鎖国をしていましたから、海外からは何も輸入せず、すべてを国内のエネルギー
や資源でまかなっていました。江戸時代の研究家・石川英輔氏の計算によると、
江戸時代の経済成長率は年率0.4%程度、当時の寿命を考えれば、一人の人生の
間に「経済が大きくなった」とは実感できない、いわば定常経済でした。

その江戸時代の日本は、「足るを知る」という価値観を大事にし、拡大を続けな
い経済・社会の中で、素晴らしい文化を花開かせました。江戸時代の末に日本を
訪れた欧米人がこぞって「礼儀正しく、朗らかで、なんと幸せそうな人々だろう」
と称賛した記録が多数残っています。もちろん、江戸時代にもたくさんの問題が
あり、決してユートピアではありませんが、265年間にわたって、自国にある資
源の持続可能な活用だけで社会を成り立たせていた、「持続可能な社会」の1つ
のお手本があるのです。

いかに、短期的な経済効率だけではなく、中長期的なレジリアンスも重視する社
会や経済、暮らしにシフトしていくのか? いかに、「経済は成長し続けなくて
はならない」という幻想のメンタルモデルから解き放たれ、「本当に大事なのは、
経済が成長しつづけることではなく、経済が持続的に営まれる中で人々の幸せを
創り出していくことだ」という価値観を共有して、経済や社会の仕組みをそれに
あうように変革していけるのか? これが今の、そしてこれからの日本にとって
の課題であり、その課題解決を通して、日本は世界に貢献できるのだと信じてい
ます。

日本だからこその持続可能性のビジョンとして、「レジリアンス」と「定常経済」
の2つを挙げました。そして、この2つは関連しています。

持続可能性とは、私たちの文明や地球、人々の暮らしや幸せが続いていくという
ことです。そのためには、その持続を損なう何かをできるだけ起こさないことが
条件の1つです。ですから、温暖化を止めなくてはなりません。生物多様性の危
機を止めなくてはなりません。拡大を続け、地球の資源を限界以上に剥奪してい
る現在のお金の構造を変えて行かなくてはなりません。

同時に、自然は変動するものですし、すべてに対する万全の手を打つことはどの
ような状況でも不可能です。そうだとしたら、何か起こってもしなやかに立ち直
る力、つまりレジリアンスを備えることが持続可能性の条件の2つめになってく
るでしょう。

3.11を経験し、人口減少時代に入りつつある日本が、レジリアンスを重視した定
常経済へのシフトを試行錯誤し、その学びや教訓、筋道を伝えていくことが世界
のためにも役に立つと信じています。

~~~~~~~~~~~~引用ここまで~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

「日本経済の失われた20年」--この間に、何が悪化し、何は好転し、実際は何
がどうだったのか、しっかり検証しなくては、と思っています。

そういう情報や参考書など、もしご存じでしたら、ぜひ教えて下さいな。
よろしくお願いいたします。

※メールニュースの引用・転載は出所を添えて、ご自由にどうぞ
(枝廣淳子の環境メールニュース http://www.es-inc.jp
*******************************************************************

通学路の安全点検結果

昨年、京都や大阪で相次いだ登下校中の子どもたちをまきこんだ痛ましい事故があり、文科省、国交省、警察により対応策が検討されたことを受け、文京区教育委員会と道路課が警察などと合同で通学路の安全点検を実施しました。結果が区のHPにアップされています。各校区ごとに危険箇所の図が示されています。

http://www.city.bunkyo.lg.jp/_16519.html

8月までに、保護者やスクールガードを含め、学校が第1次的に99の危険箇所を抽出し、その後11月末までに交通面の64ヶ所は点検と対策の検討を済ませました。カーブミラーの角度調整など8ヶ所はすでに対策済み、56ヶ所も今年度中にできるだけ実施する予定とのことです。

99のうち残りの35ヶ所は、暗がり、空き家・空き地、植栽など交通面以外の危険で、今後警察や公園課などと連携して点検し、対策を実施していく予定だそうです。

今回、危険箇所として抽出されなかったけれど、前から危ないと言われている箇所もあります。また、校区は違うけれど同じ道を通る他校の子どもたちもいて、他の観点から危険を指摘する声もあります。そしてまた、臨時に建設工事などで大型車が頻繁に通るという危険もあります。臨時とはいえ、大型工事だと3年以上もそういう状態がつづくわけですから、きちんと安全が確保されなくてはなりません。

いろいろな意味で重要かつ困難なとりくみです。教育委員会と土木部には今後も継続して丁寧な対応をお願いしたいと思います。

なお、道路の白線や形状変更などは区の道路課所管。速度制限や通行禁止などの規制は警察署交通課所管。本富士署によると、規制変更には6ヶ月以上かかることも多いそうですが、一斉点検以外でも緊急の危険がある場合は、警察に直接相談すれば随時検討・対策をするとのことでした。

建築安全マネジメント計画

パブリックコメント(区民意見募集)の締切は今日です!

http://www.city.bunkyo.lg.jp/sosiki_busyo_kenchiku_manegement.html

平成22年度中に計画を策定することという国交省の通達(技術的助言)にもかかわらず、ずっと延び延びになっていた計画です。ぜひよいものにしたいので、意見を提出してください。以下ご参考まで。

なお国交省通達は以下参照 http://www.city.kawasaki.jp/500/cmsfiles/contents/0000018/18113/management-jogen100517-655.pdf

 

●今回、民間指定検査機関への立ち入り検査の強化などがもりこまれたが、建築に関しては、建築ラッシュで建築確認の取消し取り下げなどが多い文京区の特殊性や、建築紛争多発の課題に対応できるよう、事業者寄りではなく住民の立場に寄り添い運用することがもとめられている。各課の横断的協力で真摯に対応されることをもとめる。

●申請書類の誤記や不適正な設計が多いので、実質的な監督指導ができるよう、担当技術者の数の確保や力量アップが必要。技術者の補充、能力向上の助成をもとめる。1級建築士資格試験の受験料補助のみでなく研修費補助も必要。法解釈について行政としての判断をきちんと示せるよう、区内大学との協力などによる法務能力の研鑽をもとめる。

●職員の能力向上のための「民間指定検査機関への派遣」については、区の建築課と民間指定機関の癒着防止のため、派遣先の公表をもとめる。

●工事監理業務の適正化とその徹底について、「建築確認申請時の工事監理者の記載の徹底」をもりこむようもとめる。 工事監理者は、建築確認図面どおりに工事がなされるかをチェックする重要かつ責任ある地位であり、平成17年の姉歯事件以降、建築士の信頼回復のため、かかる工事監理者の役割の重要性が叫ばれている。
あわせて「工事監理状況報告書の提出義務の徹底」も具体的施策としてもとめる。
●通達にあった「消費者への対応」の項目にあたるものとして、建築物などの安全・防災について、建築課だけでなく消費生活センターにも相談・苦情窓口を設けるなどの施策をもとめる。これに関連するものとして、消費者に建築物に関する情報や設計者、工事現場責任者にかかる情報をわかりやすく開示することをもとめる。
●違反建築物については、「関与した建築士・建築事務所の情報を監督行政庁に報告すること」が盛り込まれたが、処分履歴のインターネットなどでの公表や、重大または悪質な違反を関知した場合の告発もぜひ盛り込むことをのぞむ。とくに建築基準法違反や建築士法違反について情報開示を徹底することが、違反建築物をなくすことにつながるので、この点の徹底をもとめる。
●老朽建築物に関する調査、指導がもりこまれたことは良かった。危険な塀や家屋などに対する対策を、所有者の特定を含め、他課との横断的協力により、進めていただきたい。
●がけ・擁壁の安全対策については、指導・啓発・あっせんにとどまらず、建築者への説明義務の加重や樹木伐採の禁止など積極的な施策をのぞむ。
●道路に関して、昨今新築の際セットバックしたり隅切りをして容積緩和や斜線緩和をうける事例が多いが、電柱の移動ができず道路拡幅の意味がなくなっている場合が目立つ。電柱のセットバックもあわせて事前協議する、電柱の移動を緩和の要件とする、などの規定をもりこむことをのぞむ。
●危険な狭小住宅の防止、飛び出しによる住宅地区内の交通安全のために、角地の大きな敷地が分譲されるときなど、交差点の近くに玄関やガレージをつくることを禁じる(法の厳しい適用をふくむ)施策をのぞむ。
●通達では計画年度は23~26年度で、終了年度をそろえるために25年度から始めても26年度で終わるとなっているが、たった2年間で期待する成果が出るとは思えないので、終了をそろえることより目的の達成を重視し、継続するようのぞむ。

新しい年を迎えて

昨日は七草粥であさげをすませ、文京区の年賀会に行きました。昨年はさまざまな顔ぶれを眺め、誰がどういうことを言うのか物珍しく聞き入っていましたが、今年は、区長も区報新年号の挨拶以上のことは言わないことがわかり、司会はお若く美しいけれど1才年を取られても千年一日のごとき能面の笑顔は相も変わらず、誰からも面白いスピーチも意欲的な抱負も聞かれず、議員は顔を売りたいだけ、参加者は忘れられないように旧交を温めたいだけ、、、年賀会なんて所詮こんなものでしょうか。今年は乾杯を烏龍茶で、つまみを少しいただき、受益者負担ゼロで許される程度にしておきました。

塩昆布で炊いた七草粥

塩昆布で炊いた七草粥

ちなみに昨年の年賀会のブログは以下。  http://m-fujiwara.net/2012/01/06/  けっこう真面目にいきり立って調べていたのですねえ。1年で諦めてはだめですね。

昨日はまた財界など各団体の賀詞交歓会もありましたが、昨年は震災後初の年賀ということで結構どの業界も核心をついた斬新な話をしたように記憶していますが、今年は「政治と民間の一致協力」とか、「規制緩和などを通じて需要を喚起」、「復興と将来の成長につながる補正予算と来年度予算の編成」、「エネルギーの安定供給」など、元にというか4年前に戻った印象でした。

ところで、昨年末にお知らせしたパブリックコメント、本日が締切のものが3件、17,18日締切が3件あります。休み中に目を通しましたが、意見を出してくださいとは言ったものの出しようがない、実体のイメージがわかないものばかりです。

例えば保育計画の修正。そもそも待機者が多いから修正するのですから、定員を増やすのに反対の人はいないでしょうけれど、いったい増えたらどうなるのか。法的にはクリアしていてもビルの1室の保育所などで、遊ぶ場もないようなところで、遊びをせんとや生まれける子どもたちの権利はどうなるのか。年齢相応の自由で伸び伸びした遊びを保障されないと子どもはいったいどう育つのか。すごく不安になります。基本構想をみても実施計画をみても年齢に応じた遊びの質をどう確保するか、泥遊びや木登りや追いかけっこやけんかをどこでさせてやれるのか全然イメージできません。小さいときにとっくみあいのけんかをしたことがない子は、大きくなったとき、どのくらい強く殴ったら人は死ぬのか手加減がわからないそうです。人は、どこまでOKという節度を小さいときのスキンシップで身につけると言われます。

H26年までに区立保育園の定員を62人拡充する、私立保育園の定員を346人拡充する、という修正に意見を出せと言われても、それが子どもたちにどういう結果をもたらすか、ただ箱に饅頭を何個つめこむかとは話が違うので、よほど勉強していて実質的に判断できる方でないと難しいですね。パブリックコメントが形骸化している、アリバイづくりと言われる所以です。

もうひとつの例は、建築安全マネジメント計画(18日締切)と地域防災計画(17日締切)のように重なる部分が多いのにどう連携するのかわからないこと。例えば崖や擁壁について。

元日に鎌倉市極楽寺で土砂崩れで江ノ電がストップしたというニュースが流れましたが、昨年京浜急行でも同じような事故があり、どちらも現場近くには建築確認や開発許可が取り消されたマンション計画がありました。50年前には文京区表町(現在の小石川)でも大雨による建築現場の土砂崩れがあり、礫川小学校の児童が死亡しています。

建築安全でも地域防災でも崖と擁壁について扱い、しかも地域防災の中では震災と風水害の両方で扱っていますが、3箇所でそれぞれ、「都と連携して実態調査を進め、倒壊の危険性や対策の必要性を啓発」、「現地確認を行い、所有者に対し、適切な維持・管理の実施や必要に応じて改修を行うよう指導」、「特に降雨や台風等被害が発生する可能性のある時期は、適切に、重点的に指導」、「文京区がけ等整備資金融資あっせん制度による所有者への支援」、「制度の普及・啓発に努め、改修を促進する。」「基本的には所有者の責任で自主的に管理し安全を確保」、「今後、がけ地に建築物や擁壁をつくる工事をおこなう者には、建築基準法および東京都建築安全条例に基づく指導の徹底」などなど、所有者への指導・啓発がくり返し語られるのみです。しかし、被害を受けているのは所有者ではなくたまたま近くにいた他人であることを考慮すると、被害を防ぐには啓発や指導にとどまらず、危険な工事の停止や許認可の取消を含む処分に踏み込むべきではないでしょうか。

計画の内容に異論があるかどうかは別として、こういう見地からの意見でもいいかもしれませんね。

今年もめげず懲りず、区政と向き合っていきましょう。どうぞご一緒によろしくお願いいたします。

 

*